.jpg)
Το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας υπέστη μία συντριπτική ήττα στην εκλογική περιφέρεια της Αρκαδίας. Αυτή είναι η αλήθεια. Για τις αιτίες αυτής της ήττας, έχουν ήδη ακουστεί πολλά… Στην πραγματικότητα όμως κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει ότι –έτσι όπως εξελίχθηκε πανελλαδικά η διαφορά υπέρ του ΠΑΣΟΚ- δεν θα μπορούσε να τη «γλιτώσει» η Αρκαδία. Το γενικότερο πολιτικό κλίμα παρέσυρε πολύ κόσμο στο νομό Αρκαδίας, που πήγε με τον ισχυρό, το φαβορί, που δεν ήταν άλλο από το ΠΑΣΟΚ.
Με απλά λόγια… Ό,τι κι αν έκανε η ΝΔ, δεν θα μπορούσε να κερδίσει στην Αρκαδία. Κοιτάξτε ολόκληρο το χάρτη. Είναι … καταπράσινος, εκτός από ελάχιστες εξαιρέσεις. Η ΝΔ θα έχανε στην Αρκαδία.
Ευθύνες μπορούν και πρέπει να καταλογιστούν, όχι για την ήττα στην Αρκαδία, αλλά για τη διαφορά. Όταν η ΝΔ χάνει εδώ με 10%, αντιλαμβάνεται ο καθένας ότι προφανώς έγιναν σοβαρά λάθη για να ανοίξει τόσο πολύ η «ψαλίδα».
Το πιο «χοντρό» λάθος που έγινε και για το οποίο δεν υπάρχει καμία δικαιολογία έχει να κάνει με τον αποκλεισμό Βαλασόπουλου. Ο τρόπος με τον οποίο «κόπηκε» ο Παναγιώτης Βαλασόπουλος δεν νομίζω ότι περιποιεί τιμή για τη ΝΔ.
Επιπλέον, εξέθεσαν με τον πλέον απαράδεκτο τρόπο ένα στέλεχος της ΝΔ, το οποίο ουδέποτε είχε δημιουργήσει κανένα πρόβλημα και επιπλέον ήταν ένας πολιτευτής ο οποίος στις βουλευτικές εκλογές του 2007 ήρθε 3ος σε σταυρούς, φαινόταν να έχει μία δυναμική και εκπροσωπούσε το λεκανοπέδιο της Μεγαλόπολης.
Ξέρετε πόσους ψήφους έχασε στο Δήμο Μεγαλόπολης η ΝΔ; Περίπου 800! Δεν πήγαν βέβαια μαζικά στο ΠΑΣΟΚ, αλλά η ουσία είναι ότι πολλοί Νεοδημοκράτες δεν ψήφισαν την παράταξη τους, νιώθοντας προδομένοι από αυτή την εξέλιξη. Να θυμίσω την παραίτηση της τοπικής της ΝΔ στη Μεγαλόπολη και τα όσα ακούστηκαν μετά τον αποκλεισμό Βαλασόπουλου;
Βέβαια, ο Βαλασόπουλος απέδειξε ότι είναι ένας άνθρωπος με ήθος που δεν βάζει τον εαυτό του πάνω από την παράταξη που πιστεύει και υπηρετεί. Κι αυτό είναι σημαντικό. Παρά την πίκρα και την στενοχώρια του, βγήκε πριν τις εκλογές και ζήτησε από τα «γαλάζια» στελέχη της Μεγαλόπολης να μην τραβήξουν άλλο το σχοινί και να συστρατευθούν στο αγώνα του κόμματος για να κερδίσει τις εκλογές. Άλλος στη θέση του, δεν θα μίλαγε καθόλου. Θα περίμενε να χάσει η ΝΔ και μετεκλογικά να καταγγείλει εκείνους που τον «έκοψαν»…
Η ουσία είναι ότι πρόκειται για ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα ότι η ΝΔ δεν λειτουργήσει σωστά. Έκανε λάθη στη συγκρότηση ψηφοδελτίων. Αν το γράφαμε πριν τις εκλογές, θα λέγατε ότι έχουμε δόλο και θέλουμε να δημιουργήσουμε πρόβλημα. Τώρα, έχοντας μπροστά σας το τελικό εκλογικό αποτέλεσμα και τον αριθμό των σταυρών που έλαβε κάθε υποψήφιος, τι έχετε να πείτε;
Πάντως, πέρα από αυτό το πρόβλημα με την περίπτωση Βαλασόπουλου, η ΝΔ είχε να διαχειριστεί ένα ακόμα πιο δύσκολο ζήτημα που ήταν η μη υποψηφιότητα Τατούλη. Οι χειρισμοί σε αυτό το θέμα εξαρχής ήταν εξαιρετικά δύσκολοι.
Φάνηκε καθαρά ότι η ΝΔ δεν είχε κανένα περιθώριο να πάει σε εκλογές χωρίς τον Τατούλη. Είναι ένας πολιτικός ο οποίος στις προηγούμενες εκλογές πήρε περισσότερες από 19.000 ψήφους και μάλιστα πολλοί από αυτοί ήταν «προσωπικοί ψήφοι». Δηλαδή, μία μερίδα ψηφοφόρων ψήφιζε Τατούλη, ανεξάρτητα σε ποιον πολιτικό χώρο άνηκε ιδεολογικά. Ψήφιζε Τατούλη, όχι κόμμα.
Η ΝΔ πλήρωσε και με το παραπάνω την απουσία Τατούλη, ο οποίος τήρησε ουδέτερη στάση προεκλογικά. Αλλά, τι θα μπορούσε να κάνει το κόμμα της ΝΔ σε αυτή την περίπτωση; Να κρατήσει τον Τατούλη στο ψηφοδέλτιο της Αρκαδίας, όταν εκείνος συχνά πυκνά έκανε δηλώσεις ακόμα και προσωπικά εναντίον του ιδίου του Πρωθυπουργού και Προέδρου της ΝΔ;
Η ΝΔ είχε βρεθεί μπροστά σε ένα αδιέξοδο. Ήξερε ότι θα το «πληρώσει» πολύ ακριβά, αλλά δεν είχε άλλο δρόμο από τη διαγραφή Τατούλη (που ο ίδιος καταγγέλλει ότι έγινε, κατά παράβαση του καταστατικού του κόμματος) και κατά συνέπεια τον αποκλεισμό του από το ψηφοδέλτιο της Αρκαδίας.
Συμπερασματικά: Για την μεγάλη ήττα στην Αρκαδία είναι σαφές ότι υπάρχουν σοβαρότατες ευθύνες σε αυτούς που έκαναν κουμάντο και πήραν αποφάσεις στα κεντρικά της ΝΔ. Αυτοί είναι οι βασικοί υπεύθυνοι, γιατί αυτοί έλαβαν τις τελικές αποφάσεις. Και κάποια στιγμή οφείλουν να τους κατονομάσουν τα τοπικά «γαλάζια» στελέχη. Ενδεχομένως, η πλέον κατάλληλη στιγμή να είναι το προσεχές συνέδριο.
Πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει αυτό το παιχνιδάκι. Να αποφασίζουν δηλαδή κάποιοι … άσχετοι στην Αθήνα- με τα δικά τους κριτήρια που καμία σχέση δεν έχουν με τα συμφέροντα της Αρκαδίας- ποιοι θα είναι και ποιοι δεν θα είναι υποψήφιοι βουλευτές στο νομό.
Υ.Γ.1: Σε αυτό το θέμα φαίνεται καθαρά η διαφορά φιλοσοφίας ανάμεσα σε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ. Ακόμα και το 2007 –που έχασε τις εκλογές- το ΠΑΣΟΚ είχε «κατεβάσει» στην Αρκαδία ένα πολύ δυνατό ψηφοδέλτιο, πιο ισχυρό από τη ΝΔ. Δείτε τις ψήφους που πήρε ο κάθε υποψήφιος του ενός και του άλλου κόμματος και θα καταλάβετε…
Αλλά και τώρα, αν ο Παπαηλιού δεν αποφάσιζε να μην είναι υποψήφιος, το ψηφοδέλτιο του ΠΑΣΟΚ θα ήταν ακόμα πιο ισχυρό..
Υ.Γ.2: Απαραίτητη διευκρίνιση. Σε καμία περίπτωση δεν ισχυριζόμαστε ότι τα πρόσωπα επηρεάζουν την πολιτική του ενός ή του άλλου κόμματος. Τα πρόσωπα είναι εκεί για να υπηρετήσουν την πολιτική «γραμμή» του κόμματος και αυτό δεν αλλάζει, είτε εκλεγεί ο «τάδε», είτε εκλεγεί ο «δείνα» βουλευτής. Απλώς, κάποια πρόσωπα είναι περισσότερο ενεργά και πιο αποτελεσματικά στην ανάδειξη και διεκδίκηση λύσεων σε προβλήματα που μαστίζουν το νομό μας. Η πολιτική παραμένει ίδια. Ο βαθμός αποτελεσματικότητας αλλάζει.
Θέλετε παραδείγματα; Την ίδρυση Πανεπιστημίου στην Τρίπολη την είχαν υποσχεθεί πολλοί πολιτικοί στο παρελθόν και από τα δύο κόμματα εξουσίας. Όμως, ο Ρέππας ήταν εκείνος που το έκανε πράξη.
Την ανέγερση νέου κτηρίου για το Πειραματικό Γυμνάσιο της Τρίπολης, ώστε να φύγει το σχολείο από ένα μη κατάλληλο κτήριο που στεγάζεται σήμερα, πολλοί την υποσχέθηκαν. Αλλά ο Λυκουρέντζος υλοποίησε το έργο.
Όπως και το Μαλλιαροπούλειο Θέατρο. Πολλοί υποσχέθηκαν ότι θα το φτιάξουν. Αλλά, αν δεν ήταν ο Τατούλης στο Υπουργείο Πολιτισμού, πιστεύει πραγματικά κανείς ότι θα είχε προχωρήσει η αναστύλωσή του;
Με απλά λόγια… Ό,τι κι αν έκανε η ΝΔ, δεν θα μπορούσε να κερδίσει στην Αρκαδία. Κοιτάξτε ολόκληρο το χάρτη. Είναι … καταπράσινος, εκτός από ελάχιστες εξαιρέσεις. Η ΝΔ θα έχανε στην Αρκαδία.
Ευθύνες μπορούν και πρέπει να καταλογιστούν, όχι για την ήττα στην Αρκαδία, αλλά για τη διαφορά. Όταν η ΝΔ χάνει εδώ με 10%, αντιλαμβάνεται ο καθένας ότι προφανώς έγιναν σοβαρά λάθη για να ανοίξει τόσο πολύ η «ψαλίδα».
Το πιο «χοντρό» λάθος που έγινε και για το οποίο δεν υπάρχει καμία δικαιολογία έχει να κάνει με τον αποκλεισμό Βαλασόπουλου. Ο τρόπος με τον οποίο «κόπηκε» ο Παναγιώτης Βαλασόπουλος δεν νομίζω ότι περιποιεί τιμή για τη ΝΔ.
Επιπλέον, εξέθεσαν με τον πλέον απαράδεκτο τρόπο ένα στέλεχος της ΝΔ, το οποίο ουδέποτε είχε δημιουργήσει κανένα πρόβλημα και επιπλέον ήταν ένας πολιτευτής ο οποίος στις βουλευτικές εκλογές του 2007 ήρθε 3ος σε σταυρούς, φαινόταν να έχει μία δυναμική και εκπροσωπούσε το λεκανοπέδιο της Μεγαλόπολης.
Ξέρετε πόσους ψήφους έχασε στο Δήμο Μεγαλόπολης η ΝΔ; Περίπου 800! Δεν πήγαν βέβαια μαζικά στο ΠΑΣΟΚ, αλλά η ουσία είναι ότι πολλοί Νεοδημοκράτες δεν ψήφισαν την παράταξη τους, νιώθοντας προδομένοι από αυτή την εξέλιξη. Να θυμίσω την παραίτηση της τοπικής της ΝΔ στη Μεγαλόπολη και τα όσα ακούστηκαν μετά τον αποκλεισμό Βαλασόπουλου;
Βέβαια, ο Βαλασόπουλος απέδειξε ότι είναι ένας άνθρωπος με ήθος που δεν βάζει τον εαυτό του πάνω από την παράταξη που πιστεύει και υπηρετεί. Κι αυτό είναι σημαντικό. Παρά την πίκρα και την στενοχώρια του, βγήκε πριν τις εκλογές και ζήτησε από τα «γαλάζια» στελέχη της Μεγαλόπολης να μην τραβήξουν άλλο το σχοινί και να συστρατευθούν στο αγώνα του κόμματος για να κερδίσει τις εκλογές. Άλλος στη θέση του, δεν θα μίλαγε καθόλου. Θα περίμενε να χάσει η ΝΔ και μετεκλογικά να καταγγείλει εκείνους που τον «έκοψαν»…
Η ουσία είναι ότι πρόκειται για ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα ότι η ΝΔ δεν λειτουργήσει σωστά. Έκανε λάθη στη συγκρότηση ψηφοδελτίων. Αν το γράφαμε πριν τις εκλογές, θα λέγατε ότι έχουμε δόλο και θέλουμε να δημιουργήσουμε πρόβλημα. Τώρα, έχοντας μπροστά σας το τελικό εκλογικό αποτέλεσμα και τον αριθμό των σταυρών που έλαβε κάθε υποψήφιος, τι έχετε να πείτε;
Πάντως, πέρα από αυτό το πρόβλημα με την περίπτωση Βαλασόπουλου, η ΝΔ είχε να διαχειριστεί ένα ακόμα πιο δύσκολο ζήτημα που ήταν η μη υποψηφιότητα Τατούλη. Οι χειρισμοί σε αυτό το θέμα εξαρχής ήταν εξαιρετικά δύσκολοι.
Φάνηκε καθαρά ότι η ΝΔ δεν είχε κανένα περιθώριο να πάει σε εκλογές χωρίς τον Τατούλη. Είναι ένας πολιτικός ο οποίος στις προηγούμενες εκλογές πήρε περισσότερες από 19.000 ψήφους και μάλιστα πολλοί από αυτοί ήταν «προσωπικοί ψήφοι». Δηλαδή, μία μερίδα ψηφοφόρων ψήφιζε Τατούλη, ανεξάρτητα σε ποιον πολιτικό χώρο άνηκε ιδεολογικά. Ψήφιζε Τατούλη, όχι κόμμα.
Η ΝΔ πλήρωσε και με το παραπάνω την απουσία Τατούλη, ο οποίος τήρησε ουδέτερη στάση προεκλογικά. Αλλά, τι θα μπορούσε να κάνει το κόμμα της ΝΔ σε αυτή την περίπτωση; Να κρατήσει τον Τατούλη στο ψηφοδέλτιο της Αρκαδίας, όταν εκείνος συχνά πυκνά έκανε δηλώσεις ακόμα και προσωπικά εναντίον του ιδίου του Πρωθυπουργού και Προέδρου της ΝΔ;
Η ΝΔ είχε βρεθεί μπροστά σε ένα αδιέξοδο. Ήξερε ότι θα το «πληρώσει» πολύ ακριβά, αλλά δεν είχε άλλο δρόμο από τη διαγραφή Τατούλη (που ο ίδιος καταγγέλλει ότι έγινε, κατά παράβαση του καταστατικού του κόμματος) και κατά συνέπεια τον αποκλεισμό του από το ψηφοδέλτιο της Αρκαδίας.
Συμπερασματικά: Για την μεγάλη ήττα στην Αρκαδία είναι σαφές ότι υπάρχουν σοβαρότατες ευθύνες σε αυτούς που έκαναν κουμάντο και πήραν αποφάσεις στα κεντρικά της ΝΔ. Αυτοί είναι οι βασικοί υπεύθυνοι, γιατί αυτοί έλαβαν τις τελικές αποφάσεις. Και κάποια στιγμή οφείλουν να τους κατονομάσουν τα τοπικά «γαλάζια» στελέχη. Ενδεχομένως, η πλέον κατάλληλη στιγμή να είναι το προσεχές συνέδριο.
Πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει αυτό το παιχνιδάκι. Να αποφασίζουν δηλαδή κάποιοι … άσχετοι στην Αθήνα- με τα δικά τους κριτήρια που καμία σχέση δεν έχουν με τα συμφέροντα της Αρκαδίας- ποιοι θα είναι και ποιοι δεν θα είναι υποψήφιοι βουλευτές στο νομό.
Υ.Γ.1: Σε αυτό το θέμα φαίνεται καθαρά η διαφορά φιλοσοφίας ανάμεσα σε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ. Ακόμα και το 2007 –που έχασε τις εκλογές- το ΠΑΣΟΚ είχε «κατεβάσει» στην Αρκαδία ένα πολύ δυνατό ψηφοδέλτιο, πιο ισχυρό από τη ΝΔ. Δείτε τις ψήφους που πήρε ο κάθε υποψήφιος του ενός και του άλλου κόμματος και θα καταλάβετε…
Αλλά και τώρα, αν ο Παπαηλιού δεν αποφάσιζε να μην είναι υποψήφιος, το ψηφοδέλτιο του ΠΑΣΟΚ θα ήταν ακόμα πιο ισχυρό..
Υ.Γ.2: Απαραίτητη διευκρίνιση. Σε καμία περίπτωση δεν ισχυριζόμαστε ότι τα πρόσωπα επηρεάζουν την πολιτική του ενός ή του άλλου κόμματος. Τα πρόσωπα είναι εκεί για να υπηρετήσουν την πολιτική «γραμμή» του κόμματος και αυτό δεν αλλάζει, είτε εκλεγεί ο «τάδε», είτε εκλεγεί ο «δείνα» βουλευτής. Απλώς, κάποια πρόσωπα είναι περισσότερο ενεργά και πιο αποτελεσματικά στην ανάδειξη και διεκδίκηση λύσεων σε προβλήματα που μαστίζουν το νομό μας. Η πολιτική παραμένει ίδια. Ο βαθμός αποτελεσματικότητας αλλάζει.
Θέλετε παραδείγματα; Την ίδρυση Πανεπιστημίου στην Τρίπολη την είχαν υποσχεθεί πολλοί πολιτικοί στο παρελθόν και από τα δύο κόμματα εξουσίας. Όμως, ο Ρέππας ήταν εκείνος που το έκανε πράξη.
Την ανέγερση νέου κτηρίου για το Πειραματικό Γυμνάσιο της Τρίπολης, ώστε να φύγει το σχολείο από ένα μη κατάλληλο κτήριο που στεγάζεται σήμερα, πολλοί την υποσχέθηκαν. Αλλά ο Λυκουρέντζος υλοποίησε το έργο.
Όπως και το Μαλλιαροπούλειο Θέατρο. Πολλοί υποσχέθηκαν ότι θα το φτιάξουν. Αλλά, αν δεν ήταν ο Τατούλης στο Υπουργείο Πολιτισμού, πιστεύει πραγματικά κανείς ότι θα είχε προχωρήσει η αναστύλωσή του;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου